Rutelli vs Stanca, faccia a faccia su Italia.it

Lo scontro/scaricabarile che si sta sviluppando in tema Italia.it (il portale di cui le parti in causa si sono prima vantate per poi scaricarlo quando le evidenze sono arrivate sui media di tutto il paese) ha vissuto una nuova puntata nelle aule del Senato dove il Ministro per i Beni e le Attività Culturali Francesco Rutelli si è trovato a rispondere davanti alla X Commissione Industria, commercio, turismo di cui uno dei componenti è l’ex-Ministro per l’Innovazione Lucio Stanca. Il botta e risposta a distanza è stato serrato, ne è uscito un qualcosa di propositivo ma, soprattutto, è finalmente scaturita una prima cifra di quelle che da tempo vengono richieste a gran voce da associazioni alle quali i documenti contabili del progetto sono stati finora sempre negati.

Le parole di Rutelli sono registrate nel riassunto offerto direttamente dal Senato, nonchè nella riproduzione audio integrale disponibile sul sito di Radio Radicale. Il ministro porta le mani avanti ed «evidenzia innanzitutto come il vice presidente, con la delega al turismo, non abbia una competenza amministrativa specifica per la gestione di questa iniziativa. Infatti, tale competenza spetta al Ministro per le riforme e le innovazioni nella pubblica amministrazione. Tuttavia, in qualità di responsabile per il turismo si è fatto carico delle sollecitazioni che arrivavano al riguardo». Segue la disamina dei costi storici del progetto: «di tale stanziamento iniziale, 25 milioni di euro sono stati destinati alle Regioni per sviluppare i propri contenuti digitali da mettere a disposizione nei propri portali e in quello nazionale, mentre i rimanenti 20 milioni di euro alla gestione tecnica e redazionale del sito fino alla fine del 2007, oltre alla sua promozione e pubblicità. Successivamente è stata svolta una gara con assegnazione del progetto ad un gruppo di imprese. Tuttavia, tali imprese non hanno rispettato le scadenze che erano state loro imposte. Il 22 febbraio 2007 è stato pubblicata su Internet una versione sperimentale del Portale “Italia.it”. Al momento il Portale non aveva raggiunto livelli qualitativi adeguati, tuttavia si ritenne che una sua pubblicazione avrebbe potuto responsabilizzare gli operatori e di conseguenza accelerare la risoluzione dei problemi alla base dei ritardi. Il Ministro per l’innovazione e le tecnologie ha istituito una Commissione di indagine per far luce sulle criticità che hanno accompagnato la realizzazione di tale Portale. Sulla base delle conclusioni della Commissione di indagine, l’Avvocatura generale dello Stato ha ipotizzato un’azione di responsabilità per danno erariale nei confronti della concessionaria e dei funzionari del Dipartimento per l’innovazione e le tecnologie. Il vice presidente del Consiglio ha quindi deciso di trasmettere gli atti alla Procura Generale della Corte dei conti, giudice competente sulla materia. Evidenzia inoltre che i ritardi suddetti sono da addebitarsi anche alla complessità del coordinamento delle regioni e a responsabilità di alcune regioni».

Rutelli fa un passo oltre e lascia intendere come il progetto non sia destinato ad essere affossato, anzi: si suggerisce l’ENIT come membro preposto per proseguire con i lavori. La Stampa, inoltre, raccoglie una dichiarazione specifica relativa a quanto è stato finora versato dalle casse dello stato: «i denari spesi finora sono pochissimi […] era stato speso si e no un milione».

La parola passa a questo punto a Lucio Stanca, il quale innanzitutto chiede che la X Commissione convochi anche il Ministro per le riforme e le innovazioni nella pubblica amministrazione Nicolais a rispondere delle sue specifiche responsabilità sul caso (responsabilità che, secondo le disamine dei blog che si sono fino ad oggi occupati di Italia.it, vanno ben oltre le semplici indicazioni di facciata dettate dai compiti del ministero presieduto). Stanca passa quindi all’attacco: rivendica la paternità del progetto, critica il silenzio e l’inettitudine del ministero nel portare il tutto a compimento ed inoltre propone interrogativi specifici a Rutelli relativamente all’ENIT: «innanzitutto chiede di sapere perchè in questi 18 mesi non si sia dato corso allo sviluppo del progetto. In secondo luogo, domanda le ragioni che hanno portato alla apertura al pubblico del Portale benchè esso si trovasse ancora in uno stato embrionale. Infine, chiede cosa intenda fare il Governo per risolvere la situazione. Relativamente ad un possibile coinvolgimento dell’ENIT, segnala che l’attuale Presidente dell’ENIT, dottor Umberto Paolucci, potrebbe trovarsi in una posizione di conflitto di interessi dato che ha ancora rapporti di lavoro con l’azienda Microsoft che era l’azienda seconda classificata nella gara di assegnazione del progetto.

Il virgolettato di Stanca è anche in questo caso da La Stampa: «dopo aver speso all’incirca 1 milione di euro dei 45 complessivamente programmati, con il cambio di legislatura è stato lasciato all’attuale Governo il compito di portare avanti il progetto. Nel “passaggio di consegne” era stata indicata chiaramente la necessità di stipulare al più presto, con i 25 milioni di euro a ciò destinati, le previste convenzioni con le regioni per popolare il portale dei contenuti digitali necessari e l’opportunità di applicare alle imprese fornitrici le penali per la parte della fornitura riguardante la scarsa qualità dei dati forniti, come aveva suggerito l’Avvocatura Generale dello Stato, da me stesso interpellata».

La guerra Rutelli/Stanca sembra scivolare così rapidamente in uno strisciante braccio di ferro tra IBM e Microsoft: Rutelli segnala il fatto che ai tempi dell’idea originale il ministro Stanca era in stretta collaborazione con IBM, l’azienda aggiudicataria dei lavori, ma allora nessuno sollevò questioni di opportunità (Stanca, poco dopo, negherà di aver più avuto alcun rapporto con IBM). Rutelli ribadisce così la propria linea programmatica: «potrebbe essere presentato un emendamento al disegno di legge finanziaria 2008, attualmente all’esame del Parlamento, affinchè venga attribuita all’ENIT la competenza per la gestione del Portale. Ritiene conclusivamente che potrebbe essere utile un indirizzo del Parlamento sulle modalità di revisione del progetto e sui parametri cui esso dovrà corrispondere in futuro».

Il dibattito, secondo esplicita richiesta di alcuni senatori presenti in aula, è destinato a proseguire in altra sede. In teoria sarà il tema più generale del turismo a dover essere al centro dell’attenzione, ma in questo contesto Italia.it sarà, giocoforza, nuovamente il punto caldo della questione.